Angel-Eyed Skepticism on Sweat Equity |

Mielőtt elsodródtam a verejtékességben. Több évet töltöttem fizetés nélkül a Palo Alto Szoftverben, egyszer kezdetben és újra, amikor 2001-ben visszaesettünk. Nem volt választásom; nem volt pénzem fizetni. Építsz egy céget, néha meg kell rendezned, ami lehetséges.

Ezt a hibát először csináltam: szabadon dolgoztam. Nem tettem semmit a vállalati könyvek kiigazításával kapcsolatban. Nem volt nyereségünk, így a munkám költsége nem számít. Elég volt aggódni, mindenesetre, a jelzálogot fizetni, és a gyerekeket a cipőben tanácsadási bevétellel tartani. A Palo Alto szoftver még mindig nem sokkal több, mint én, makacsul dolgozó üzleti tervet.

Másodszor, tudtam jobban. Az értékemet az alapítóknak fizetett kölcsönként rögzítettem, és a fizetésimérleg-értékeket a fizetendő számlákra vonatkoztattam. Így két előnyem volt:

Először is, a vállalat valósághű megjelenítése. Az én értékem a normál költségek részét képezi. Senkinek sem okoz jót a költségek alulbecslése érdekében.

Másodszor, megállapította a későbbiekben kezelni kívánt összeget. És a kapcsolódó adókötelezettségeket is.

A tulajdonosoknak fizetendő fizetésekről részleteket kell figyelembe venni, mivel nem vonhatja le őket, hacsak ténylegesen nem fizettétek őket; és amikor ténylegesen fizetsz, akkor fizetési adókat is fizetsz.

Amikor elolvastam az induló vállalkozások üzleti terveit, nem szeretem az alapítók szabadon dolgozni. A tényleges költségeket alábecsüli. Megértem a felmerülő szükségleteket, így elfogadhatom az alapítóknak, hogy diszkontálják magukat egy cég felépítéséhez. De jobban szeretem, ha alaposan dokumentálják az értéküket, mint a verejtékesség második esetében.

Képzeld el azt a meglepetésemet, amikor egy múlt heti angyali befektető találkozójának előadója rosszul szólította fel az elveszett fizetésekkel rendelkező tulajdonosok gondolatát adósságként. Szerintem ez jó dolog. Ő - és képes tudni, hogy nevetségesnek tűnik. Nyilvánvalóan pénzt keresett, amelyet a tulajdonosoknak kell kifizetni, amikor a befektetők tőkeemelésére kerül sor.

Nem értek egyet. Szerintem a nem fizetett verejtékesség értékének rögzítése mindenki számára jobb, mert ott van, ez megtörtént, és - amíg az adózási szempontokat helyesen kezeli - ez azt jelenti, hogy a költségei pontosabbak. Ez nem jelenti azt, hogy teljes befektetésre van szüksége, amikor befektetést kapsz.

Megoldás: Miután a dolgok jobbak lettek, lenyeltem a verejtékességet. Ez eltűnt a könyvről, de tényleges tőke lett. Nem formális tőke, mert ez eltérő adóeljárást igényelne; de de facto tõke, mert a tõke eszközei kisebbek a kötelezettségeknek, így amikor a kötelezettségek összezsugorodtak, az ezzel egyenértékû bevétel lett jövedelem. Így adókat fizettek.

Nem fogok kizárni egy vállalkozást, mert a tulajdonosai nyomon követték a verejtékesség értékét. Nem fogom azt várni, hogy a befektetők fizessék meg nekik ezt az összeget.