Hasznos buzzwords: Mi a "megfizethető veszteség"?

Egy e-mailt kaptam egy éjszaka után, és megkérdeztem a "megfizethető veszteségről", ami a tervezési indító történetekről szóló szerdai hozzászólásom négy tényezőjének egyike. 4 Faktorok

Megértem, hogy ez a kifejezés, megfizethető veszteség, ellentmondásosnak vagy paradoxnak tűnik. Wade Brooks, aki a hétfőn beszélgető beszédet használva szerettem szerdai posztot, tisztában volt velem és másokkal; de aztán a jegyzetekkel együtt maradtam össze. Azt mondtam:

Megfizethető veszteség a tervezéssel, a költségellenőrzéssel és a gondos kezeléssel kapcsolatos. "Egy kis pénz hosszú utat megy", mondja, amikor egy cég óvatos vele. Ha nincs veszteségük, egyáltalán nem lenne szükségük angyali befektetésre; de egy nagy veszteséget jelent baj.

Az e-mailt, amit megkaptam, jobban értettem, ezért nyilvánvalóan ezt nem magyaráztam meg. Szerencsére, ugyanaz a kifejezés mutatkozott be a jegyzeteimbe egy másik blogbejegyzéshez, amelyen dolgoztam. Ebben a bekezdésben van (a hangsúly az enyém):

Ez nem azt jelenti, hogy nincsenek céljai, csak az, hogy ezek a célok a széles és hasonló csomagok. Ahelyett, hogy aprólékos módon szegmentálná az ügyfeleket potenciális hozamuk alapján, ők szarulnak a lehető leggyorsabb és legolcsóbb piacra vitelre, Sarasvathy elv szerint megfizethető veszteség.

Leigh Buchanon Milyen nagy a gondolkodás az Inc.com-on. És ő maga is idézi Saras Sarasvathy professzort, a Virginai Darden School of Business Egyetemen.

Szóval ott van még egyszer: a megfizethető veszteség a lehető leggyorsabb és legolcsóbb piacra kerül. Nem csoda, hogy Wade Brooks és más angyali befektetők (nekem benne, valójában). Már nem hallottam a mondatot, de ez nekem működik.

(Image: Marynchenko Oleksandr / Shutterstock)