A befektetõi eladták õket
Ez minden alkalommal megtörténik, de általában sokkal kisebb léptékben, így ez a történet a címsorokba kerül, és emlékeztetőként szolgál mindenkinek. Elolvastam, hogy miért adtam el a Zappos az Inc. Magazine weboldalán csak két nappal azután, hogy megjelentem Válassz egy befektetőt, mint te lenne A házastárs ezen a blogon. És a Zappos-történet nagyszerű példa: ha a befektetők és az egymásnak ellentmondó célok vannak, akkor baj lesz.
Ez a történet véget ér, a Zappos-nak eladva az Amazon.com-nak és a cég karakterének megőrzése; vagy legalábbis ezt mondja a történet.
Tony Hsieh, a Zappos neves alapítója és a hajtóerõs sikertörténet írta saját történetét az Inc.-re. És kiderül, hogy a Zappos-nak az Amazon tavaly kénytelenek voltak a befektetők. Azt mondja:
Értékesítésünk 2005 óta folyamatosan nőtt; 2008-ra évente több mint 1 milliárd dollárt bonyolítottunk le bruttó áruszállítással - két évvel az eredeti tervünk előtt. Most nyereségesek voltak, kultúránk még erősebb volt. Mint korábban, a tervünk az volt, hogy független maradjon, és végül nyilvánosságra kerüljön.
De a mi igazgatótanácsunknak más elképzelései voltak.
Az igazgatótanács képviselte a s és a befektetőket. Azt mondja:
Bár a korai napokban nagy részét Zapposból finanszírozták, végül tízmillió dollárt emeltünk a külföldi befektetőkből, beleértve a 48 millió dollárt a Sequoia Capital-től, a Silicon Valley-i kockázatitőke-cégtől. Mint minden VC-hez hasonlóan, a Sequoia jelentős beruházási megtérülésre számított - valószínűleg IPO-n keresztül. Talán boldogan várhat még néhány évet, ha a gazdaság sikeres volt, de a recesszió és a hitelválság a Zapposot - és a befektetőket - rendkívül bizonytalan helyzetbe hozta.
2009-ben ez volt., és a Zappos a készlet kereskedelmi finanszírozásától függött. A pénzáramlás nagyon szűk volt. A hitelezők ragaszkodtak a Zappos birtokában lévő hitelszerződésekhez a kemény eladásokhoz és a nyereségesség céljához, és amikor a gazdaság felfegyverkezett, visszahúzódott. És az igazgatóság időközben ideges lett:
Ezeknek a kérdéseknek semmi köze nem volt az üzletünk mögött álló teljesítményéhez, de feszültségüket növelték igazgatótanácsunkon.
2009 elején patthelyzetben voltunk. A bonyolult jogi szerkezet miatt hatékonyan irányítottam a közös részvények többségét, így a testület nem kényszerítheti a vállalat értékesítését. De az ötfős fórumon csak ketten - Alfred Lin, a CFO és a COO, és én - teljes mértékben elköteleztük magunkat a Zappos kultúráján. Ez valószínűvé tette, hogy ha a gazdaság nem javul, az igazgatótanács felveszel egy új vezérigazgatót, aki csak a profit maximalizálásával foglalkozott. A fenyegetést soha nem tették nyíltan, de azt mondhatnám, hogy ez az irány volt a dolgok.
Hsieh azt mondta, megpróbált összegyűjteni a befektetőket, de nem sikerült; és inkább Jeff Bezos-nak és Amazon.com-nak fordult. Jó üzletet kötött, boldog munkatársakat, és boldog véget ért. És rengeteg pénzt.
A Zappos továbbra is függetlenül működik. Kapcsolatunkat olyan dokumentum szabályozza, amely hivatalosan felismeri a Zappos kultúrájának egyedülállóságát és az Amazon védelemre irányuló kötelességét. Úgy gondoljuk, hogy az Amazon olyan óriási tanácsadó cég, amelyet bérelhetünk, ha akarunk, például, ha segítségre van szükségünk a raktárrendszereink átalakításában.
Tehát nem rossz eredmény; de még mindig érdemes megjegyezni - nem akarta eladni, akart maradni és harcolni. A befektetők kényszerítették az eladást
