5 Dolog figyelni a befektetés elfogadásakor

Mint üzleti tulajdonos, az a gondolat, hogy elfogadja a szakértelmet és egy nagy ellenőrzést egy külső befektetőtől, úgy tűnhet, mint egy teljes győzelem az Ön és a te dolgod.

Az igazság, hogy valóban a haszon az Ön számára, azonban gyakran meghatározza, amit az adott befektető által aláírt szerződés fúró finom részleteinek látszanak.

Ebben a cikkben bemutatjuk a legfontosabb szerződési feltételeket vigyázz, mikor megállapodásra jutsz a külső befektetések elfogadásáról, és magyarázd el, miért érdemes aggódni.

1. A befektetés felépítése

Amikor a kisvállalkozások tulajdonosai egy további befektető felvételéről beszélnek, tipikusan valami olyasmit mondanak: "Mi angyal-befektetőt vállalunk." Amit nem vitatnak meg, sokféle módon a befektető ténylegesen befektethet. De azért, mert a befektetők befektetései drámai módon megváltoztathatják az üzletet, amellyel beleegyezik.

Talán a legjobb magyarázó megoldás valami, amit a legtöbbünk már ismeri - a Mindig népszerű televíziós show, Shark Tank.

Lásd még: Mi a cápa tartály tanított engem a vállalkozásomról

Ha egy lelkes cápa tartály nézője vagy, akkor észre fogod venni, hogy kétféle befektető cápa létezik: Mr. Wonderful, és nagyon sok minden más. Az összes többi cápa általában hagyományos tőkebefektetést tesz lehetővé; például 100 ezer dollárt fektetnek be egy $ 1,000,000 értékű üzleti értékbe, és vállalják a vállalkozás 10 százalékát. Ezt hagyományos tőkebefektetésnek nevezik.

Mr. Csodálatos, ezzel ellentétben tipikusan befektetése formájában adósságpapírok a warrantok. Ez azt jelenti, hogy nem a nyereség egy részének, hanem a teljes bevételnek a nyereségtől függetlenül kerül kifizetésre. Ha szorosan figyeled a műsort, Mr. Wonderful gyakran nem is beszélve a tulajdonosi arányáról, és soha nem foglalkozik vele, mert valójában nincs jelentősége a teljes üzletnek, ahogyan tipikusan struktúrálja.

Kisvállalkozóként a tőkebefektető és az adósságpapír-befektető közötti különbség az, hogy a tőkebefektető csak abban az esetben lesz kifizetve, ha valójában nyereséget termel, míg a Debt Security with Warrant befektetővel a befektető havi kifizetése nem számít, függetlenül attól, hogy a vállalkozás valóban nyereséges-e.

Mondanom sem kell, ha minden más egyenlő, a hagyományos tőkebefektetés jobban megfelel Önnek, a kisvállalkozónak. Tehát, ha Debt Security with Warrants befektetést veszel, győződjön meg arról, hogy a feltételek - az általuk fizetett összeg mennyisége és feltételei, amelyekre visszaadja - lényegesen jobb, hogy érdemes neked.

Lásd még: A 10 kérdés, amelyet nem vártam, hogy a befektetők kérjenek

2. Előnyben részesített, szemben a közös részvényekkel

Ha feltételezzük, hogy olyan befektetésről van szó, amelyben a befektető hagyományos tőkebefektetést hajt végre (emlékeztetőül, ez a legtöbb cápa teszi), a következő fontos záradék annak vizsgálata, hogy a osztja a befektető előnyeit vagy a közös részvényeket.

A háttérben, amikor valaki befekteti az üzletbe, valójában részvényeket vásárolnak az üzletében cserébe. Vásárolhatnak közös részvényeket vagy elsőbbségi részvényeket.

Ha befektetője csak közös részvényeket kap, akkor azt jelenti, hogy egyenlőek vagy. Tehát, amikor eljött az ideje a döntések meghozatalára, valószínűleg mindegyiknek egy szavazata van a saját vállalkozásának minden egyes részéről. Amikor eljött az idő a nyereség elérésére (vagy a veszteségek elosztására), mindkettő arányos részt kap a saját tulajdonában lévő részvények számához viszonyítva.

Ezzel szemben ha a befektető előnyben részesíti részvényeit, akkor a befektető valószínűleg aránytalan ellenőrzési szintet, és nagyobb bevételt kap a bevételektől, mint azt másképp gondolná, ha csak összehasonlítaná a tulajdonrészek számát. Ennek az az oka, hogy az előnyben részesített részvények a befektetési dokumentumokban teljesen különálló szabályok szerint működnek.

Így például 10 részvényenkénti szavazatot kaphatnak, miközben kapsz egyet, vagy 20 dollár nyereséget kapsz, amíg a kezdeti befektetésedet minden 1 dollárért vissza nem fizeted. Általában további jogokat is kapnak, amelyeket a közös részvényesek nem kapnak, például a hígítás elleni védelmet és a felszámolási preferenciát (lásd később).

Összefoglalva, ha látja, hogy részesülnek részesedésükből a befektetésükből, akkor nem feltétlenül jelenti azt, hogy rossz üzletet kapsz, valójában a legtöbb beruházás így történik, csak azt jelenti, hogy egy teljesen eltérő szabályrendszeren belül fog működni, mint egy közös részvényes. Tehát meg kell győződnie arról, hogy megértsétek, hogy mit kapnak, és mit adsz fel az ellenőrzés és a nyereség tekintetében.

Lásd még: Hogyan tárgyaljunk a jövőbeni befektetőkkel

3. Anti-hígítás elleni védelem

Ha egy befektető egy részvénytársaságba befektetett tőkerészesedést szeretne befektetni egy meghatározott értéken (például 100 000 dollár értékben $ 1,000,000-nál), akkor a részvények egy százalékát (itt 10 százalékát).

Ha az úton úgy döntöttél, hogy egy további befektetővel vagy egy új részvényt ad ki a vállalatnak kedvezményes áron az alkalmazottakra vagy a családtagokra és a barátaira, akkor a befektető teljes tulajdonosi aránya eléri a 10 százalékos tulajdoni arányt. A teljes tulajdoni hányad csökkenésének kockázata egy fontos kifejezést jelent, amelyet hígítás elleni védelmi záradéknak neveznek.

Szinte minden külső befektető kérni fogja az "antihígítás elleni védelem" záradékot valamilyen formában. Mivel a kisvállalkozó tulajdonosa, a cél csak annak megértése, hogyan lehet a zálogjoggal foglalkozni, hogy a lehető legjobban szolgáljon.

Az "anti-hígítás elleni védelem" változata, amelyet a legtöbb befektető előnyökkel látnak el, általában "full ratchet" -nek nevezik. forgatókönyv szerint a külső befektetők képesek lesznek további részvényeket vásárolni a társaságtól, ha veszélyben vannak, hogy a tulajdoni hányaduk hányada annak a legalacsonyabb árnak, amelyet a részvények bármikor felajánlottak.

Ez azt jelenti, hogy ha korlátozott részvényeket a munkavállalóknak vagy családtagoknak, vagy kis részvényeket egy nagy érdeklődő befektetőnek egy nagy kedvezménnyel, hogy csak fedezze őket, akkor ugyanazt a kedvezményes árat kell megadnia az eredeti befektetőnek. Várhatóan mindig megvásárolnák azt a diszkontált árat, mert további részvényeket vásárolnának olyan piaci érték alatt, amely hatékonyan lehűti a tulajdonjogukat az övékhez képest.

Az "anti-hígítás" záradékot "kell tennie, amit" részleges racsnisnak "nevezünk. Ebben a forgatókönyvben a külső befektető olyan súlyozott képlet alapján vásárolna további részvényeket, amelyek általában közelebb vannak a részvények tényleges piaci árához.

Tehát ha például a részvények piaci értéke részvényenként 10 dollár volt, és részvényenként 5 dollárért felajánlotta őket a munkavállalóknak, hogy ösztönözzék a munkavállalókat arra, hogy befektetni tudjanak a vállalatukba, a "részleges racsnis" részeként egy "antihígítás védelmi "záradék lehetővé teheti a külső befektető számára, hogy további részvényeket vásároljon 7,50 dollárért, és ezáltal az alapítóval kevesebbet szenved.

4. Felszámolási preferencia

Amikor egy 10 millió dolláros értékesítő cégről hallasz, a legtöbb ember azt feltételezi, hogy az alapítók most többmilliósok. Az, hogy ez igaz-e vagy sem, nem kis részben attól függ, hogy a felszámolási preferencia záradékot a külsõ befektetõkkel kötötték-e meg.

A felszámolási preferencia csak egy finom módja annak, hogy leírja, milyen sorrendben és miként fizetnek be az egyes vállalkozások tulajdonosai az értékesítés vagy a csőd esetén. A legegyszerűbb formában, egy olyan vállalatban, amelyben nincsenek külföldi befektetők, ha az eladott üzlet 30 százalékát birtokolja, akkor a bevétel 30 százalékát a kifizetett összegek kifizetése után kapja meg.

Ha felszámolási preferencia van záradékban azonban meg kell vizsgálnod a képletet a záradékban, hogy megnézzük, hogyan fizetik ki az embereket. Például ha a külső befektető a "felszámolási preferencia" bekezdésbe "dupla dip" vagy "triple dip" követelményt adott fel, akkor az eredeti befektetésüknek két vagy háromszorosát kell kifizetniük, mielőtt a közös részvényesek (te) bármit kapnának.

Például ha egy befektető 3 millió dollárba került, "háromszoros merülési" záradékot kapott, és a 10 millió dolláros értékesített üzletet először 9 millió dollárért kapta meg, és csak 1 millió dollárt hagyott magának és a többi közös befektetőnek.

Ez azért van így, hogy a külsõ befektetõ korán visszajárjon, és elbátortalanul jár el az üzlet eladása iránt, ami csak egy óriási értékelés hiányában van, hiszen az alapító csak akkor kezd pénzt keresni, ha az értékelés meghaladja a 9 millió dollárt.

Lásd még: Tervezés a jövőre: kilépési stratégiája

5. A paktumok, amelyek csak ígéreteket jelentenek, olyan dolgokat ígérnek, amelyeket (vagyis az affirmatív szövetségeknek neveznek) vagy ígérnek, hogy nem tesznek (negatív szövetségként), mint az üzlet vezetője.

A befektetőkön kívül a befektetés részeként a megállapodásban foglalt szövetségeket, mert bízik benneteket, hogy vállalják befektetéseiket, és megfelelően vezessék az üzletet anélkül, hogy valóban ott lennének, hogy naponta ellenőrizzék.

A szövetségek tartalmazhatnak mindenféle a magas szintű követelményektől kezdve, hogy havi vagy negyedéves pénzügyi előrejelzéseket készítsen és terjesszen az üzletről, olyan részletes követelményekre, amelyek bizonyos szintű biztosítási szintet tartanak fenn. Bármely befektető valamilyen formában szeretne szövetséget kötni, és nem ésszerűtlen, hogy ők csinálják.

Azt akarja tenni, győződjön meg arról, hogy nem ír alá semmit, amit ténylegesen nem követhet, hangosnak tűnik.

Például egy közös kérelem az, hogy szövetségben áll azzal, hogy nem sért semmilyen szabályozást vagy törvényt a vállalkozás futtatásában. Néha azonban olyan sok szabály vagy törvény létezik, amelyekről nem tudhatod, hogy valamit megsértesz, így kompromisszumra és a szövetségre változtathatsz, hogy beleegyezzen azzal, hogy nem fog tudatosan megsérteni semmilyen szabályozást vagy törvényt.

Egy másik aggodalom a szövetségekkel való figyelemmel járni az, hogy nem indokolatlanul korlátozzák az üzleti tevékenységét napról napra. Például, mielőtt új szerződés aláírása vagy egy új bérleti szerződés megkötése előtt el kell mennie a befektető jóváhagyásáig, nagy baj lesz, és valószínűleg sértheti az új lehetőségeket, mint üzletet. Ezzel ellentétben, kérni kell az engedélyt, mielőtt megadja magának egy emelést vagy jelentős mennyiségű pénzt elosztja, valószínűleg ésszerű kérés.

Mi az elvihető?

Külső befektető bevonása úgy tűnhet, mintha ötperces tárgyalás lenne lásd a cápa tartályt, de valójában több tucatnyi fontos jogi záradék van, amelyet meg kell értened és tárgyalnod kell, mielőtt aláírhatod az üzletet.

Amikor tárgyalok, nem fogod teljes mértékben az Ön rendelkezésére ezeket a kikötéseket, sem te. De a megértések megértése a záradék helyett, ahelyett, hogy átlapozná őket, és aláírná mindazt, ami előtte van, szó szerint lehet a különbség egy üzleti értékesítés között, amely többmilliórt hagy maga után, és egy másik munkát keres.

Felelősség kizárása: E cikk célja, hogy elősegítse a jogi és egyéb kérdések figyelmét, amelyek befolyásolhatják a vállalkozások tulajdonosát, és nem célja jogi vagy szakmai tanácsadás nyújtása. A vállalkozóknak közvetlenül egy megfelelő szakképzettséggel rendelkező szakemberrel vagy a joghatóságukban bevett szakemberrel kell konzultálniuk a megfelelő jogi vagy szakmai tanácsadás céljából.