A Buyout játék lejátszása: 3 tipp a legjobb ajánlatok megtalálásához

A Wall Street oly kiszámítható lehet.

A vállalat bejelentést tesz egy akvizícióról. A vevő állománya szinte mindig nagy sikert arat, és az eladó készlete szinte mindig túlterhelt.

Mivel egyes ajánlatok soha nem járulnak hozzá a vezetőség által ígért nyereség megszerzéséhez, a legtöbb befektető úgy dönt, hogy elsőként felvesz, és később kérdéseket tesz fel. De ha először felteszed magad ezeknek a kérdéseknek, jobban meg tudod képzelni, mikor kell megvásárolni, tartani vagy eladni.

Az egyesülési vagy felvásárlási célokat szem előtt tartó befektetők számára kulcsfontosságú kérdés az, hogy eldöntsék, hogy a vállalat az ügylet kényszerítő okát megfogalmazza-e. Ha igen, akkor fogadni, hogy növeli a nyereséget rövid sorrendben.

A legtöbb vállalat "akvizíciós" ügyleteket akar készíteni, azaz egy részvényre jutó eredményt (EPS), amint az ügylet integrálódott, remélhetőleg egy-két éven belül. A "dilatív" ügyletek, amelyek egy részvényre jutó nyereséget fenyegetnek, ritkán jelentik a tervezett eredményt. De sajnos egyes ajánlatok, amelyek várhatóan lelkiismeretesek lesznek, hígítónak bizonyulnak, amikor a menedzsment túlbecsüli a kulcsfontosságú felvásárlás tervezett előnyeit.

Ennek a jelenségnek személyes tapasztalata van. Egykori Wall Street elemzőjeként egyszer azt ajánlottam, hogy az ügyfelek eladják a Source Interlink nevű magazin-forgalmazó részvényeit. A vállalat bejelentette az üzletet, hogy a vezetés szerint nagyon meggyőző. Én azonban másképp gondoltam.

Azt hittem, hogy az üzlet valóban hígító, mert a vezetés irreális célokat mutatott (egyébként ez nagy bánatot okozott - a Source Interlink fenyegetett egy pert). Szerencsém számomra (és jó hírnevemmel), az elemzésem helyes volt, és a vállalat végül csődöt jelentett.

Ha tudod, hogy mit keressünk, a legjobb befektetési ötletek közül néhány megtalálható az eladók között. Amikor egy akvizíciót bejelentettek, a vásárlók térdelkű módon értékesíthetők. De ha ezek a vállalatok egyértelmûen elmondhatják, hogy egy üzlet megegyezik, az ügyes befektetõk egyaránt részesülnek olcsóbb állományból és világosabb nyereség kilátásokból.

Tehát itt van, hogy megnézzük, vajon egy üzlet valóban felhalmozódik-e:

1) A költségcsökkentések megvalósíthatósága - Számos vállalat keresi a redundáns gyártási kapacitással rendelkező célokat, vagy egy puffadt költségstruktúrát. Ha a költségek csökkenthetők, ha a két entitást kombinálják, akkor az átvevő társaság valószínűleg lenyűgöző befektetési megtérülést (ROI) fog generálni.

Ha ez a felvásárló stratégiája, figyeljünk a vezetőség megbeszélésére, amikor bejelentjük az ügyletet. Általában a költségcsökkentési célok tekintetében nagyon egyediek. Legtöbbször ezek a vágások megtörténnek, és az elemzés részeként számíthatnak rá.

A költségcsökkentés kulcsfontosságú tényező a Hertz's (NYSE: HTZ) újonnan bejelentett döntésében, hogy édesítse ajánlatát Dollár Thrifty (NYSE: DTG) , amit a múlt héten tárgyaltam.

A Hertz világosan megfogalmazta, hogy megszünteti a felesleges költségeket és a vásárlást - lelkiismeretes lesz. Ezért Hertz részvényeit hétfőn + 7% -kal emelkedett.

2) A kereszt-értékesítés képessége - A vezetés gyakran nagyon meggyőző az A társaság termékeinek a B vállalat B-ügyfélkörébe történő eladása és fordítva. De ez valószínűleg az egyik legnagyobb kivásárlási mítosz.

A keresztértékesítésen alapuló ajánlatok valóban előnyben részesítik a versenytársakat. Ez azért van, mert az egyesülések szinte mindig megszakítják az értékesítési erőket. Minden értékesítési csapat egy lépést megtesz, hogy képzett legyen a másik cég termékeire. De az ügyfelek nem hajlamosak arra, hogy hetekig vagy hónapokig várják az új, szélesebb termékcsalád bevezetését.

A cross-selling kulcsfontosságú tényező mögött A Dell (Nasdaq: DELL) nemrégiben hozott döntése az adattároló cég felvásárlására 3PAR (NYSE: PAR) . A Dell megállapítja, hogy egy másik nyíl hozzá egy tollához, amikor széles termékcsaládot kínál az ügyfeleknek. A probléma az, hogy ha ezek az ügyfelek már használnak egy másik adatot az adattárolásra, nem valószínű, hogy megszünteti az összes többi kapcsolatot, csak azért, mert a Dell most képes kiszolgálni minden igényét.

3) Vásárlás készpénzzel és részvényekkel szemben - Az üzlet finanszírozásának módja mindent meg lehet tenni.

Ha új részvényeket bocsátanak ki a megszerzett társaságnak, akkor a vevőnek még több nyereséget kell generálnia (százalékos alapon) ahhoz, hogy az ügylet kedvező legyen. Például, ha egy üzlet várhatóan + 8% -kal növeli az értékesítést és a nyereséget, de a részesedésszám + 10% -kal is bővül, akkor az EPS alacsonyabb lesz, és az üzlet hígító.

De ha egy üzletet készpénzzel fizetnek (nem kölcsönvett pénzt, hanem pénzt a mérlegben), akkor az akadály sokkal alacsonyabb. A Dell kevés pénzt keresett a készpénzért, így még ha a 3PAR akvizíciója is alulmaradna, akkor még valószínűbb, hogy több nyereséget termel, mint a parkolt készpénzt. (Noha ebben a helyzetben a Dellre bírálható, hogy nagyon magas árat fizet, valószínűleg jobb módot találhatna a nyereség növelésére, például egy saját készletének agresszív megvásárlásával.)

sok a talaj itt a legfrissebb vételi hírek. Ha folytatni szeretné a fúziók, felvásárlások és kivásárlások izgalmas világát, látogasson el Hogyan nyereséges az elsődleges LBO-k és Tippek az akvizíciós hirdetések elemzéséhez.