Venture Capital-Time for V3.0? |

Megpróbálom elolvasni Stu Phillips " Rising on Ridgelift minden alkalommal, amikor hozzászól. Ő kockázatitőke. Ő is, a blogjában szereplő álláspontja alapján, egy okos ember, aki az üzletről gondoskodik, jó író. És a legutóbbi - a kockázati tőke jövőjéről - fontos.

Elismerte, hogy sok a kockázati tőkéről való beszélgetés, de nem ért egyet.

Mint minden évtizedek óta "megerősített" "rendszer" a kockázatitőke-ágazat építészete nem sérül meg, de olyan alapvető kérdéseket vet fel, amelyek lassítják vagy akár korlátozzák az új piaci igényekhez való alkalmazkodás képességét.

Ezzel szemben a kockázati tőkét "építészeti átmenetben" fogják fel. tényezők:

1. Túl nagy a tőke. Érdekes, nem? Nem gondolná, hogy ez probléma lenne, de kiderül, hogy ez így van.

   A kockázati alapokba történő tőkeellátást a piaci kilépési potenciál (IPO, M & A) nem egyeztetve hozza létre elfogadható hozamot.

2. Túl kevés szakértelem. Szintén nagyon érdekes, de egy kicsit megzavaró is, mert a karrierem során kezelt VC-k mindig az induló üzlet csúcspontján voltak. Stu azt mondja, hogy "sok okos ember van, akik nagyon kevés gyakorlati tapasztalattal rendelkeznek". Tekintsük ezt a gondolatot:

   Nem akarná, hogy orvosi eljárást végezzen valaki, aki képzett volt, de a harmadik vagy a negyedik eljárás-az ÖN. Mégis a VC világában ez történt a VC-kkel szemben, akik a magánvállalatok igazgatótanácsain üldögélnek és útmutatást és üzleti tanácsadást nyújtanak. A gyors növekedés meghaladta a tapasztalt VC kapacitását, hogy mentse az üzletbe érkező új embereket.

3. Az internetes hatás. Ez az én személyes kedvenceim. Elbűvölő. A jobb információáramlás és a késleltetett látenciának "kevéssé ismert mellékhatásává" hívja.

   De ez a javulás azt jelenti, hogy az ötletek, fogalmak, problémák leírása stb. A tudás időelőnye csökkent, és egyre nagyobb előnyt jelent az első mozgatónak és a hibátlan végrehajtásnak.

4. A technológiai piacok érettek.

Szóval, hol jár ez? Érdekes kilátása van az induló vállalkozások és a kockázatitőke-keresések csökkenésének. Azt mondja, hogy a kockázati tőke 1.0 volt a Szilícium-völgy születése (összefoglalóm, nem a szavak), 2.0 pedig az internetes boom volt.

És mi a 3.0? Még meg kell határozni. És Phillips nem hiszi a találgatást. De meg kell ismételnie a tűzzel vagy a vízzel kapcsolatos következtetéseit:

Nagy problémák vagy elégtelen igények okoznak tüzet nagy fájdalmat és sürgető szükségletet. Ha úgy dönt, hogy tűzzel játszik, tökéletesen és pontosan kell végrehajtania. Nem kap egy második esélyt, és a VC befektetőknek abba kell hagyniuk a finanszírozást, amikor a végrehajtás hibás, vagy valaki más jobban teljesít.

Nehéz problémák vagy feltörekvő tendenciák előnyösek egy olyan megközelítésben, mint a víz eróziója. Nyugodt és lassú, mint egy folyó, vagy a repedésekbe és a fagyásokba, hogy gyorsabban lebontja a problémát, mint a jég. Építsd be a belépési korlátaidat az alapvető IP-vel, a megfelelő végrehajtással és a tőke gondos telepítésével együtt, valamint mély és értelmes stratégiai kapcsolatokat építsenek ki a létrehozott vállalatokkal, amelyek felismerik, hogy segítségükre van szükségük.

Válassz egyet!