Goldman Sachs: Jelzálogfüggő szörny vagy fantasztikus alkudozás?

Az Értékpapír- és Tőzsdebizottság megdöbbentette a Wall Street-et, azzal a váddal, hogy a Goldman Sachs (NYSE: GS) csalásba kezdett a subprime debacle alatt.

Azóta a részvények merülnek, értéket a fantasztikus hangerőn. Szóval felmerül a kérdés: a Goldman jó vétel? Vagy világos-e a talpas befektetési bank?

Meg akartam tudni. Így olvastam a tényleges pert. Nem a hírlevelet, hanem a tényleges bírósági bejelentést. Neked is kellene. Ha készen állsz, azt gondolom, hogy válaszolnod kell az első ösztönedre.

Először is ragaszkodj hozzá, ahogyan ezt a darabot apránként megtörjük.

Kezdik, amikor a homebuyer jelzálogot kap. Ezután a bank bármilyen okból elhatározza, hogy eladja a kölcsönt. Ez naponta több ezer alkalommal történik.

Ezek a kölcsönök egy "lakossági jelzáloggal támogatott biztonság" nevű egységbe kapcsolódnak. Ez nem más, mint a jelzáloggal védett kötvény. Minden hónapban, amikor a hitelfelvevők házimunkát fizetnek, sok kamatot fizetnek, és egy kis adósság nyugdíjba vonul.

Azok a lakossági jelzáloggal fedezett értékpapírok, amelyeket egy újabb típusú biztosítéknak hívnak, úgynevezett fedezett adósságkötelezettség vagy "CDO". " Annak érdekében, hogy még bonyolultabb legyen, ezeket tovább osztják "tranche" néven, majd kockázatértékeléssel és értékesítéssel. Ez egy nagy kötés, amelyet egy csomó kisebb kötés támogat.

Legyen világos, hogy ki vásárolja meg ezeket. Ezeket a befektetéseket csak olyan nagyszerű játékosok vásárolják meg, akik jó hozamot keresnek és hajlandóak vállalni a kockázatot. "Minősített intézményi vásárlók" jogilag elismert, kifinomult, jól tájékozott befektetők, akik kevesebb védelmet igényelnek, mint az egyének.

Most: írja be a Goldman-et.

A befektetési bankot egy ügyfél kérte, hogy összeállítson egy CDO-t. Tehát Goldman tette. Számos kockázatos lakossági jelzálogalapú értékpapírt töltött be egy új CDO-ba, majd eladta a befektetőknek. Ahogy ez már ezer alkalommal történt. Ugyanúgy, mint a többi nagy befektetési bank. A Goldman 15 millió dolláros díjat kapott a CDO összeállításához. Azoknál, akik otthon tartják a pontszámot, ez az éves bevételének 0,0003% -a.

Mi történt? Nos, mint mindannyian tudjuk, a lakáspiac délre indult. Mivel a tulajdonságok elvesztették értéküket, a hitelfelvevők nem elégséges fedezettel fedezték az adósságot. A jelzálogok elvesztettek valamit, ha nem mindegyik értékük és a túlnyúló CDO-k alapvetően értéktelenek lettek, mert senki nem akart "mérgező eszközöket" vásárolni.

Bár a befektetők milliói vesztették el pénzt, és egyes intézmények még akkor is sikertelenek voltak, hogy pénzt szerezzen a subprime összeomlásában.

Az egyik, aki: Az ügyfelet, aki megkéri Goldman-t, hogy állítsa össze a CDO-t. A Paulson & Co nevű fedezeti alap volt. Miután a CDO megkísérelte, hogy elérje az utcát, Paulson tétet fogadott, ha valami úgynevezett credit-default swapot vásárolt.

Bocsáss meg a nyelvet, de nincs rá mód. A "credit-default swap" nem más, mint egy tét a gazdag dudes között. Az egyik azt mondja, hogy valami történni fog, a másik pedig azt mondja, hogy nem. Olyan ez, mint egy magánbiztosítás. Ahelyett, hogy elmennék, mondjuk Geico, 1000 dollárnyi gazdag szomszédot fizetnék, hogy egy éven át fedezzen. Ha autója összeomlik, újat vesz nekem. A "csere" mi kockázata. Vettem, aztán fizettem valakit, gazdag haveromat, hogy megterheljék a terhet.

A Goldman-ügyben a jelzálogba vetett valamit. A banki nyelvben a "hitel" hitel. Az "Alapértelmezett" kifejezés azt a kockázatot jelenti, hogy a kölcsön rosszul működik. Tehát minden csillogó "származékos", mint egy hitel-nemteljesítési csere valójában egy biztosítási kötvény, amely egy csomó hitelhez vezet rosszul.

És ezt vásárolta Paulson. Amikor a hitelek rosszul mentek, Paulson fizetett. Nem annyira bonyolult, mint amilyennek hangzik a papírok, igaz? Paulson 1 milliárd dollárt bocsátott ezen az üzleten, egyébként. Ez a pénz a gazdag dudáktól származott, akik azt hitték, hogy a jelzálogok nem lesznek rosszul. (És ha lenne, akkor megtarthatják a prémiumot, akárcsak a biztosító a prémiumot, még akkor is, ha nem roncsolja az autóját.)

Paulson, a maga részéről, nem támadja meg a SEC.

Csak Goldman. És egy (most) 31 éves gyerek, aki ott dolgozik. Hibát követett el, hogy írjon egy pár rohadt e-mailt, amelyben ego-vezérelt braggadocioja messze felülmúlta az óvatosságát és az intelligenciáját. Tudta, hogy a jelzáloghitel-piac már imbolygott, és a CDO-k hamarosan elkezdtek találni. Azt mondta. Ez rosszul néz ki, mivel a Goldman továbbra is értékesítette a CDO-kat - és a lédús visszatérésekre éhes intézmények még mindig megvásárolták őket.

Emlékezz: mindegyik CDO-t - egyes esetekben rendkívül rossz hitelminősítéssel - eladták. Valaki megvásárolta őket. Valaki elolvasta a részleteket, elővette a csekkfüzetét, és azt mondta: "Megfizetem." És mindazok, akik csináltak, olyan képzett intézményi vevő volt, aki pontosan tudta, mi folyik itt. A tudatlanság nem mentség. Ez csak a tudatlanság.

A SEC azt állítja, hogy a Goldmannek valamiféle kötelessége van felfedni, hogy Paulson a CDO ellen fogadott.

Ez nevetséges.

Goldman soha nem mondhatja el senkinek, hogy az egyik ügyfelének mit csinál. Nem, és azt hiszem, nem. Más formákban az ügyfelek pozícióinak kihasználása vagy nyilvánosságra hozatala nem különbözne az előléptetett kereskedelemből, ami törvényellenes és tilos.

# - ad_banner_2- # Ne feledje: a Goldman egy bróker / kereskedő. Ügyleteket szervez. A vevő olyan dolgot akar, amit egy eladó nem, Goldman a két pártot összekapcsolja. Nem Goldman szerepe, hogy beszéljen egy ügyfelet arról, hogy vásárol valamit, amit akar. A Goldman szerepe ebben az esetben piac volt. Adja meg a tranzakció eszközeit a vevő és az eladó között. Ez megtette. Nem történt semmi baj.

Nézze meg így: Mi van, ha felhívta az ügynököt és eladta 100 IBM részvényt (NYSE: IBM). Szeretnéd, ha a bróker elmondaná a világnak, hogy nem akarja többé a Big Blue-t? És ha rövidre zárta a részvényeket, akkor a bróker köteles megmondani a következő ügyfélnek, hogy meg akarja venni az IBM-t, hogy csak a társaság ellen fogadott?

Természetesen nem.

És még egyszer nem beszélünk az egyes befektetőkről, amelyeket a SEC-nek meg kell védenie. Olyan kifinomult, jól tájékozott pénzügyekről beszélünk, akik pontosan tudták, mit csinálnak. Nevetséges, hogy másképp javasoljuk. Az, hogy sok bank elvesztette a pénzt a CDO-kon, csak azt jelenti, hogy mindannyian ugyanolyan hülye és szándékosan figyelmen kívül hagyták a kockázatot.

Úgy értem, hogy: Senkit nem vesz egy adósságinstrumentum, amelynek viszonylag magas mulasztási aránya értékelést és a mögöttes fundamentumokat, amelyek bármely Bloomberg terminálon elérhetőek), anélkül, hogy megértenék, hogy valahol valaki fogadhatna ellene. Ahogy pletykák épülnek egy cég ellen, a befektetők rövidítik - a fogadások el fognak fulladni. Mások megveszik azt a gondolatot, hogy visszatérni fognak, és megölnek.

Semmi rosszat sem tesz, még akkor sem, ha mindkét fél kereskedelmet folytat azon a cégen keresztül, amely alávetette a kezdeti ajánlatot!

A szélesebb kontextusnak figyelembe kell venni. A Goldman Sachs nagy bank. Intelligens, csodálatos és tisztességes emberek dolgoznak ott. Jól fizetnek, biztos. De ez csak annyit ad minden Goldman munkatársnak, hogy egyenesen játsszon.

Goldman bonyolult dolgokat csinál, és sok pénzt keres olyan módon, hogy a legtöbb ember nem tud kapcsolódni, vagy kitalálni. Hallgatnak olyan szavakat, mint a "derivatívák" és a "hitel-nemteljesítési csere" és a "fedezett adósságkötelezettség", és elveszettek. A legtöbb ember csodálkozik azon, hogy miként tört ki a házbuborék, és hogy minden tényleg leesett, és végül könnyen kifogásolható egy olyan intézmény, mint a Goldman vagy a Skull & Bones vagy a Castro-rezsim, olyan dolgokért, amelyek egyébként egyszerűen magyarázzák a könnyű magyarázatot. Ugyanazok az emberek, akik dühösek lennének a Goldman számára, hogy értékesítsék ezt a biztonságot egy ügyfél utasítására, ugyanazok, akik azt hitték, hogy az egész pénzügyi válság el fog tűnni, ha csökkentenénk néhány vezérigazgatói fizetést. Ez a naiv populizmus térdre készteti az utat, hogy megítélje valami olyasmit, amit nyilvánvalóan nem ismer, és nincs értelme a megértéshez.

Ez a pert a vagyon újraelosztásáról szól. Ez a pénzügyi kifinomultság megbüntetése és a méret és a siker megbüntetése.

Ez a rossz hír.

A jó hír az, hogy a Goldman-ügyet a leginkább pénzügyileg hozzáértő bíróságon próbálják ki. Az igazság kijön. Jelöld be a szavakat: Goldman rendben lesz.

Tehát mi az első reakciód?

Ha Goldman részvényeket akarsz vásárolni a mai tűz-eladási áron, akkor egyetértek. A Goldman vásárol.