Hogyan választottam több hármasértékű nyertest, mint bármely más elemzőt?

Minden intelligens befektető portfoliójának eszközöket fordítanak az agresszív növekedésre.

Nincs kivétel.

Mert nem könnyű megtalálni a győztes agresszív növekedési állományt, szeretném megosztani veletek, hogyan csinálom …

Cégekkel, technológiákkal vagy más újításokkal foglalkozó cégekre keresek, amelyek lényegesen megváltoztatják az üzletág alapkövetelményeit egy iparág.

Ezek a vállalatok keresik ki az egyiket a parkból, ha megtalálják a Next Big Thing-et.

Látod, van egy trükk erre. Nem akarok büszkélkedni, de közel öt éve a StreetAuthority-szal több hármas jegyű győzteseket választottam, mint bármely más elemzőt.

Tavaly augusztusban azt javaslom az AuthenTec-nek, uralják a biometrikus olvasók piacát - ujjlenyomat-szkennereket a személyes elektronikus eszközökön.

Nem sokkal később, az Apple beleegyezett abba, hogy megvásárolja a vállalatot.

A Game Changing Stocks olvasók akik követik a tanácsomat a teljes nyereség 228%.

Egy másik példa: A vezeték nélküli kommunikációs hardver gyártójának CalAmp (Nasdaq: CAMP) 236% -kal emelkedett, miután ajánltam.

Ez csak a jéghegy csúcsa.

És ezt három egyszerű szabály követésével hajtottam végre, amelyeket bármely befektető követhet.

1. szabály. Reálisnak kell lennie a Hyper-Rationality pontjához

Évekkel ezelőtt elvesztettem, hogy hány klinikai vizsgálatot olvastam különböző drogokról.

De tudsz valamit? Minden egyes jelentés végén mindegyik állományt meg akartam vásárolni a drogok mögött. A tanulmányok részletesek és oktató jellegűek. Felállítják a problémát, majd egyedülálló megoldást kínálnak. A tudomány, a magyarázat, az adatok és a pénzügyek mindig vonzóak.

De ezek a korai stádiumú gyógyszerfejlesztő cégek nagyon kockázatosak. Heck, ők nagyon kockázatosak. Nem számít, mennyire jó a kezdeti kísérletek, nincs garancia a jóváhagyásra, és az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság negatív intézkedései félig gyorsabban csökkenthetik a gyógyszergyár részvényeinek árát, mint Jack Robinson.

Ez az érme másik oldala természetesen az, hogy az FDA (vagy annak egy nemzetközi partnere) a gyógyszer előnyben részesülhetett, ebben az esetben a kis cég részvényár-táblája hasonlít egy űrsikló indításra.

Engedje meg, hogy számszerűsítsem ezt az Ön számára. A gyógyszergyártók és az amerikai gyártók (PhRMA) szerint a világ 28 legfontosabb gyógyszergyárazója 2011-ben 49,5 milliárd dollárt költött egyedül, és új gyógyszereket keresett. Ez elérte a teljes értékesítés 16,7% -át. Az FDA azonban 2011-ben jóváhagyta mind a 35 gyógyszert - még egy hét sem. A PhRMA szerint a gyógyszergyártók által vizsgált vegyületek közül csak 10 000 ember válik termékként a gyógyszertári polcra.

Hogyan mérsékli ezt a kockázatot egy befektető? Kutatás, kutatás és több kutatás.

Újságíróként kezdtem pályafutásomat, és megtanultam, hogy nem helyettesíti a jó öregkori cipőbőr jelentést. Ez az, ami az egyik legjobb választásomhoz vezetett, Athenahealth Inc. (Nasdaq: ATHN) , egy egészségügyi informatikai szolgáltató, amely visszatért egy fantasztikus 256% -ot.

Hány állomány a portfoliójában képes volt kihasználni a játékváltó erejét?

Az agresszív növekedési befektetőknek át kell vágniuk az összes hype-et. Minden követelést bíróság elé kell állítani. Kellő tényeket és kemény adatot kell felhasználnia ahhoz, hogy számszerűsítse az állomány valószínűségét az ég felé vezető úton.

2. szabály: Agresszív növekedés A befektetőknek betegeknek kell lenniük.

A nyereségek időt vehetnek igénybe - ez az idő években, nem hetekkel, vagy akár hónapokkal kell jelölni. Az agresszív befektetők természeténél fogva ellentétesek, mivel általában a piac többi részének fejlõdéseire vágynak, és a meggyõzõdésnek meg kell gyõzõdnie ezeken a "vételi" döntéseken a vihar felderítésére. (Előfordulhat, hogy előbb vagy utóbb mindig viharok.)

Nézz Apple (Nasdaq: AAPL) , egy csarnok híres játékváltója, ha valaha is volt.

Az iPod, amely az Apple átalakulási menetét indította, 2001 novemberében jelent meg. A részvények ára akkoriban körülbelül 20 dollár volt, és az állomány funkcionálisan halott volt két évig. De a befektetők, akik előre láthatták, hogy hol volt az Apple, nagyot kaptak.

Ezután a részvények összegyűltek, bár a vállalat olyan időszakokat is látott, amikor az állomány erősen negatív lett. De nézd meg, mi történt, ha 2001-től a mai napig tartottam az Apple-t …

A korábbi kérdésemre visszhangozom: A kutatás-alapú meggyőződés bizalmat teremt, és a bizalom hozza meg a rugalmasságot. Az agresszív befektetőnek mindenképpen ápolnia kell ezeket az erényeket.

Az agresszív növekedésbe való befektetés harmadik és utolsó szabálya egyszerű: Allocation, allocations, allocations

Korábban azt mondtam, hogy minden portfóliónak agresszív növekedési összetevőnek kell lennie. De a portfólió agresszív növekedési szegmense kockázati profiljának köszönhetően az eszközállománynak csak kis hányada, és soha több mint 20% -a.

Ez túl kevés? Nem, csak körültekintő. Ez elegendõ felfelé irányuló potenciállal rendelkezik ahhoz, hogy a tût a teljes portfólióra tegye át anélkül, hogy túlzott mértékû hátrányt okozna. Ez nem jelenti azt, hogy a portfolió másik 80% -a nem kereshet növekedést; ez csak a legagresszívebb értékpapíroknak való kitettséget korlátozza.

Take to Take -> E három szabályt követve nem könnyű. Heck, ha igen, mindenki gazdag lenne. És 2001-ben befektettem volna az Apple-ba, és most egy tengerparton lógok. De ez a három szabály vezetett engem egy hármas-számjegyű nyereségsorozathoz az évek során, és nincs ok arra, hogy miért ne tehetnék ugyanezt az Ön számára.