Származékok: Isten ajándék a befektetőknek vagy a pénzügyi idő bomba?

Warren Buffett gyorsan emlékezteti a befektetőket arra, hogy a származékok képesek pusztítást okozni, amikor a gazdaság vagy a tőzsde egy nagyon durva javítást talál.

Valójában először figyelmeztette részvényeseit a derivatívák veszélyeiről korai mint 2002-ben, és kijelentette:

"A központi bankok és a kormányok eddig nem találtak hatékony módot az ilyen szerződések által felvetett kockázatok ellenőrzésére, sem figyelemmel kísérésére, véleményem szerint a tömegpusztító pénzügyi fegyverek, míg a látensek már potenciálisan halálosak. "

A legegyszerűbb formában lévő származtatott eszköz csupán pénzügyi eszköz, amely egy másik pénzügyi eszköz árától függő vagy" származtatott ". A vállalatok szinte minden nap derivatív szerződéseket kötnek - csak más néven nevezzük őket. Ha egy légitársaság aggódik a sugárhajtású üzemanyag növekvő költsége miatt, az olajára vonatkozó határidős ügyleteket vásárolhat, amelyek ténylegesen fizetnek nekik, ha az olaj emelkedik az árban.

Ez a fajta fedezeti lehetőség a jövőbeni kockázatokkal szemben okos és stabilizáló - hogyan működhet egy vállalkozás. Ha a Procter & Gamble (NYSE: PG) aggódik amiatt, hogy a dollár emelkedni fog, és csökkenti a külföldön szerzett nyereségét, akkor devizaszerződést vásárolhat, valuta. Ennek eredményeképpen a Procter & Gamble tervezõi futtathatják üzleti tevékenységüket anélkül, hogy túlzott figyelmet fordítanának a devizapiacokra.

Ezek a határidõs kontraktusok a sugárhajtású üzemanyagárakból származnak, ami az azonnali piacon bekövetkezõ üzemanyagárakhoz vezethet.

Opciók: A származékok legegyszerűbb formája

Ha valaha kereskedési lehetőséget választott, akkor már ismeri a származékokat. A pozíciók és a hívások nem más, mint egy másodlagos (vagy származtatott) játék egy közös készleten. Mint más származékos formák esetében is, az opciók számos célra használhatók, ideértve a következőket:

Spekuláció : Ha úgy gondolja, hogy a készlet, például Ford (NYSE: F) értéknövelni fog, akkor a Ford lehetőségei még több pénzt eredményezhetnek. Például a Ford készletének növekedése a 15 dollárról a 20 dollárra 33% -os nyereséget eredményez, azonban a Ford hívási lehetőségei valószínűleg magasabb értéket fognak növelni, ha az állományt ez az összeg költi.

Fedezeti védelem : Befektetők gyakran vásárolnak opciókat egy állomány ellen, de amelyek az ellenkező irányba mozognak. Például a Ford raktárának megvásárlása és a Ford put opció megvásárlása pazarolja a veszteségeket, ha a Ford raktárkészlet értéke csökken.

Bevétel : A befektetők "lefedhetik" a lehívott hívásokat, vagy az opciós prémiumokat használják az aktuális jövedelem forrásaiként Például eladhatsz hívási opciókat a Ford készletében (és fizetni érte), ha úgy gondolja, hogy a Ford részvényei valószínűleg nem fognak rövid távon mozogni.

A probléma a származékokkal

Trouble is Wall Az utca más lehetőséget látott. Az 1990-es évektől kezdve a Wall Street cégek kezdték el szeretett volna folytatni a matematika doktori fokozatot szerzett tudósokat. Ezeket a matematikai fűszernövényeket felvették, hogy kiderüljön, hogyan mozogtak az eszközárak egymáshoz képest. Például, mi történik az indonéz készletekkel, amikor az olajárak emelkednek? Vagy hogyan befolyásolja a dollár értékét az inflációról szóló jelentések? Miután megtalálták az ok-okozati összefüggéseket, elkezdhették előrevetíteni azokat a másodlagos eszközöket, amelyekre a mozgalom egy elsődleges gazdasági vagy pénzügyi mutatóban hatással volt.

Tehát olyan pénzügyi termékeket hoztak létre, amelyek valójában egy csomó különböző eszközök összegyűjtve. Sok esetben ezek a másodlagos eszközök a fő eszköz ellenkező irányba mozdultak el, így a származék "biztonságosnak" tűnt. Ezek a Wall Street profik naiv módon azt feltételezték, hogy ezek a termékek garantáltan pénzt hoztak, és azt is garantálták, hogy nem sikertelenek. (Végül is látványos módon bukottak el.)

Giddy újonnan felfedezett bátorságával a Wall Street vezetői tovább mentek tovább. Elkezdték létrehozni a származtatott eszközöket arra, hogy spekulálni tudjanak egyes eszközök jövőbeni irányában - anélkül, hogy megpróbálnák fedezni a kitettségüketPéldául, feltételezve, hogy a mellékelt jelzáloghitelek értéke 2008 elején olcsóbban értékesített a nyílt piacon, egyes Wall Street cégek olyan szerződéseket állítottak fel, amelyek remekül fizetnének, ha ezek a jelzálogkötvények visszaálltak értékben, egy vagy tíz-egy. Természetesen a jelzálogkötvények végül megrekedtek, és a kilépések nyomán ez a jelzálog-derivatívák értéke kevesebb, mint nulla volt.

Ezeknek a szerződéseknek a vevői nagy pénzösszegeket költöttek a felek másik oldalán kereskedelmi. Az összegek olyan hatalmasak, hogy az évnyi nyereséget eltörölték egyes vállalatoknál. A tiszteletre méltó befektetési cég Merrill Lynchnek szüksége volt a

Bank of America (NYSE: BAC) hektárára, hogy egyszerűen visszafizesse a saját csődöt fogadásait. A legdrasztikusabb példában az amerikai kormánynak be kellett adnia 85 milliárd dollárt a

American International Group (NYSE: AI) után, miután a biztosító nagy összegeket fordított a derivatív szerződésekbe. Az AIG törekvéseinek célja a biztosítási kötvények veszteségeinek fedezése volt. A valódi cél a nyereség halmozódása azáltal, hogy oldalirányú fogadásokat tett a meglévő szerződésekre. Ez a stratégia jól működik, ha rossz idők vannak. Ez a stratégia halálos, ha a gazdaság megbotlik. # - ad_banner_2- # A 2008-as Wall Street-i összeomláshoz vezető tényezők széles skálája létezik. De egy dolog biztos, amikor a piacok és a a gazdaság megindult, sok befektető egyszerűen nem tudta, hogy mindez véget érne.

A Wall Street főparancsnái kezdték bevallani, hogy valóban nem tudták megragadni befektetéseik értékét, és a zűrzavar káoszhoz vezetett. Ezek a bankok olyan sok összetett származtatott szerződést kötöttek, hogy kereskedési rendszereik befagyasztódtak egymásnak ellentmondó információként. Ezért Warren Buffett úgy véli, hogy a származékok "időbombák, mind a bennük dolgozó felek, mind a a gazdasági rendszer. "

A befektető válasz

: Sajnos, a kicsit megváltozott a tőzsde egyik legveszélyesebb aspektusa, és meg kell csodálkoznod, miért folytatódnak ezek a gyakorlatok. Bár erőfeszítéseket tettek a származékos ügyletek - például a swapok néven ismert - derivatív szerződésekre, amelyek jelenleg egy központi platformon kereskednek, amelyet a szabályozók felügyelhetnek, de a legtöbb egyéb kezdeményezést a származékos piac korralizálásakor Wall Street a lobbisták mindegyik fordulóban túlszárnyalta a törvényhozókat.

A jelenlegi korszakban, egy reformelődnökkel egyetértésben sokan úgy gondolják, hogy hiányoztuk a lehető legjobb lehetőséget, hogy segítsük a piacnak ezt a kockázatos részét. A jövő elnökei még kevésbé lesznek hajlandók felvenni a Wall Streetet. Most mindössze annyit tehetünk, hogy ülünk és várjuk a következő nagy pénzügyi válságot, hogy emlékeztessen minket a veszélyes szerepre, amelyet a származékok játszhatnak a gazdaságban.