6 Ways Washington tudta bezárni a hiányt - Amerikai költségvetési hiány eltűnik. De széles körű nézeteltérés tapasztalható arról, hogyan történhet ez meg. Kisebb kormány? Magasabb adó a gazdagoknak? Valójában vannak olyan megoldások, amelyekről senki sem beszél - olyan megoldások, amelyek meglepetést okozhatnak Önnek.

Annak érdekében, hogy megadhassuk a választási lehetőségek kereteit, meg kell nézni mindkét politikai párt aktuális álláspontját. Általánosságban elmondható, hogy a vezető republikánusok egy kisebb kormány elkötelezettje - adóemelések nélkül. A demokraták a maga részéről azt javasolják, hogy minden 10 dolláros kormányzati kiadáscsökkentésnél óvatos, hogy legalább 1 dolláros új bevételi forrásokhoz jusson - azaz magasabb adókat. Jelei jelennek meg, hogy mindkettő - erősen elhajlott a költségvetés csökkentése felé - keveredik, talán a nem teljesen halott Simpson-Bowles terv szerint, amelyről itt olvashatsz.

Amikor ezt a tervet 2010 végén megjelent, gyorsan politikai forró burgonyává vált, mert olyan kemény mozdulatokkal foglalkozott, amellyel egyik oldal sem akart formálisan társítani. A bátorság soha nem volt Washington törvényhozói kulcsfontosságú ereje.

Mindazonáltal ezek a kemény intézkedések mindenképpen jönnek, és még ha mindkét fél egyetért a kompromisszumokkal, néhányan teljesen elégedettek lesznek a kimenetelével.

vessünk egy pillantást a költségvetési különbségek különböző módjainak lezárására és az egyes opciók valószínûségére.

1. Az egyéni adólevonások kiküszöbölése

Körülbelül 18 hónappal ezelőtt megnéztem a fogyasztók által elszenvedett különböző adócsökkentéseket, valamint azt a szelvényt, hogy mennyire valószínű, hogy ezeket a szüneteket csökkenteni vagy kiküszöbölni.

Amint megjegyeztem, ezek a levonások költsége az amerikai kincstár minden évben 700 milliárd dollárt, ami a jelenlegi költségvetési hiánynak több mint 75% -át teszi ki. Megszabadulni tőlük, majdnem egyensúlyba hoznánk a költségvetésünket. Mégis, amint azt megjegyeztem, a jelzálogjövedelem felszámolása nem valószínű, mivel széles körű támogatást élvez. És emellett: a lakáspiac még mindig túlságosan elhanyagolható ahhoz, hogy egy másik nagy szembefordulást kezeljen. Az adókedvezmény elvesztése megváltoztatná az otthoni vásárlás gazdaságosságát, és a lakásáraknak csökkentenie kellene az adókedvezmények hiányát.

Ezzel szemben az egyéb adólevonások - jótékonysági adók, állami és helyi adók és az elért jövedelemadó-jóváírás - valószínűbb az asztalon. Az utolsó valószínűleg kulcsfontosságú célpont lenne, ha Mitt Romney elnyerte a közelgő választásokat.

Mégis, jó feltételezni, hogy ezek a kegyes levonások nem lesznek része a jövőbeli adótervezésnek.

[InvestingAnswers Features: Hogyan lehet befektetni, ha Romney nyeri a választást és hogyan kell befektetni, ha Obama megnyeri a választást]

2. A vállalati kiskapuk kivágása

Az adótörvény bőséges szünettel rendelkezik a vállalatok számára is, amelyek közül sokan minden szünetet kihasználva tudatosak. Vegye ki a GE-t (

NYSE: GE ). Az elmúlt négy évben az ipari óriás 64 milliárd dolláros kumulált működési bevételt termelt, de mindössze 6,6 milliárd dollárt fizetett, vagy valamivel több mint 10% -ot. Ez egy messze a 35% -os hivatalos vállalati adókulcstól. A felek osztják véleményüket a kérdésben: ez a hivatalos 35% -os arány túl magas és le kell esni, talán mintegy 28% -ra, de néhány kiskaput szintén le kell zárni. A legfontosabb különbség a felek között: a demokraták szeretnék megszüntetni a szükséges levonásokat, hogy a cégek jobban hozzájáruljanak a mixhez. A republikánusok is szeretnének néhány kiskaput bezárni, de csak annyira, hogy ellensúlyozta a csökkentett csúcskategóriás teljes bevételcsökkenést.

Mint azt egy évvel ezelőtt a StreetAuthority.com oldalán megjegyeztük: "In 1934-ben a magánszemélyek 420 millió dollár adót fizettek meg és a vállalatok fizetettek 364 millió dollárt - 54% / 46% -ot, 1950-ben az egyének 58% -ot fizettek, 1960-ban 68% -ra nőttek, 1990-ben 77% Ma az egyének 83% -ot fizetnek, ami azt jelenti, hogy a szövetségi adók kevesebb mint egyötöde származik a vállalatoktól. "

Csak visszaadni ezt az értéket 80% -ra segítené a költségvetés hiányát.

Milyen kiskapukról beszélünk? A befektetési ágazat vezetői jövedelmüket árverés útján tőkenyereség-adókulcsok fizetésével (mindössze 15% -kal), a kutatási és fejlesztési beruházásokra, a tengerentúli jövedelemre kivetett halasztott adókat, a belföldi energia feltárására vonatkozó levonásokat és így tovább. Országos forgalmi adó

Sok ország minden termékre és szolgáltatásra adót fizet, úgynevezett hozzáadottérték-adó (ÁFA). Az ilyen lépés itt tarthatatlan, különösen mivel az államok már rendelkeznek saját értékesítési adókkal. Mégis, ahogy néhány hónappal ezelőtt megjegyeztem, a FairTax.org nevű csoport úgy gondolja, hogy az áfa csak az, amire szükségünk van. Még a 5% vagy 7% -os HÉA is több száz milliárdot emelne, bár érdemes megjegyezni, hogy a FairTax és más konzervatív szervezetek csak a csekélyebb alacsonyabb jövedelemadó-kamatlábakért fizetnék HÉA-t, ami nem lenne olyan hasznos a költségvetési hiány

[InvestingAnswers Feature: Miért Kína az amerikai legnagyobb pénzügyi fejfájás 2013-ra

4. A benzinadó emelése

Bill Clinton elnök 1993-ban a benzinadót 18,4 cent / gallonra tolta, és ott 19 évig állt. Az adóbevallásokat a hidak, az utak és a tranzitrendszerek fenntartására használják, bár a költségek nem szinte fedezik. A benzinre kivetett adó 50 cent / gallonra történő emelése (ami 32 centtel magasabb) még mindig jóval a $ 2, $ 3 vagy $ 4 alatt van, amelyet sok európai és japán állampolgár fizet. A benzinadók minden 10 centes gallononkénti növekedése a Highway Trust Fund szerint 20 milliárd dollárral zárná a költségvetési hiányt.

5. A Medicare és a Medicaid előnyei

Ez a rendkívül ellentmondásos lépés nagyszámú amerikai hatást gyakorolna, de az orvosi közgazdászok csendes támogatásával rendelkeznek, akik nemzetünk növekvő egészségügyi ellátó lapját vizsgálják. Tekintsük ezt a statust: az összes Medicaid kedvezményezettjeinek 1% -a fogyasztja az összes Medicaid kiadás 25% -át. Olyan krónikus betegségben szenvedőkről beszélünk, akik több százezer dollárt raknak fel. A 100 000 dolláros Medicaid kiadási fedezet például embertelen mozdulatoknak tűnhet - különösen akkor, ha kedvelt az Öné, de szükség lehet az egészségügyi kiadások visszaállítására az európai országokban.

Egy másik stat: Az egészségügyi kiadások több mint felét a legtöbb amerikai számára az életük utolsó 30 napján fogják megtartani, mivel az orvosok lázasan dolgoznak, hogy csak egy kicsit tovább éljenek a betegek. Ki tud dönteni, mikor nem kezeli? Nos, itt jött az ijesztő "halálos panelek" kifejezés. Ez egy szörnyen piszkos téma, de valószínűleg újra fel fog emelni, ha nem tudjuk megakadályozni a növekvő jogosultságunkat.

6. Egy kisebb védelmi részleg?

Az Egyesült Államok többet fordított a védelemre 2011-ben, mint a következő 13 országban, a Bloomberg szerint. Dobja el a magas szintű kiadásokat a Belbiztonsági Minisztériumra, és nagyon világos, hogy komolyan vesszük a biztonsági aggályokat. De fel kell tennünk egy kérdést: lehet-e a Védelmi Minisztérium 10% -kal zsugorodni, és még mindig a világ legjobb harci ereje? Egyes védelmi stratégiák így gondolkodnak - ha hajlandóak vagyunk néhány nagyon drága programot lecsökkenteni, mint pl. A fejlett repülőgép-vadászgépek, és készek csökkenteni katonai lábnyomunkat olyan országokban, mint Dél-Korea. A 10% -os csökkentés évente több mint 60 milliárd dollárt takarít meg a kormánynak.

A befektetési válasz:

A költségvetési hiány a gazdaság növekedésével párhuzamosan csökkenhet. A növekvő kormányzati bevételek magasabb gazdasági aktivitásokból származnak. Mégis egy kisebb kormány - a magasabb kormányzati bevételek mellett zárt kiskapuk révén - elkerülhetetlen. Tehát el kell kezdenie az Ön által fizetett adókra vonatkozó hosszú távú feltevéseit - és a kormány által nyújtott előnyöket - mostantól.