Miért nem mindig őrült a pénzverés?

Ha a zárójeleidet most nem szaggatták, kisebbség.

Ah, a March Madness örömei. Az NCAA kosárlabda bajnokság izgalmas idő a rajongóknak és nyereséges idő az NCAA számára. A March Madness televíziós jogai az NCAA éves kosárlabda bevételeinek 95% -át keresik, több mint 771 millió dollárt.

Az NCAA-nak bonyolult képlete van a bevételek elosztására, amely a konferencia számát, a konferencián szereplő csapatok számát, hány a konferencia csapata a versenyen és a csapatok hány játékában nyeri el az iskoláknak kifizetett összeget.

Néhány konferencia során ezek a bevételek egyenletesen oszlanak meg a tagcsoportok között akkor is, ha nem teszik meg a 68-bajnoki versenyt, de másokban csak azokat a csapatokat fizetik, amelyek a vágást elvégzik. Ezenkívül az NCAA minden résztvevő csapat számára pénzt fizet az utazásért minden versenyen játszott játékért.

A bajnokságból származó tényleges készpénz mellett a March Madness sikere mérhető hatást gyakorol olyan tényezőkre is, mint a főiskolai alkalmazások, köztük az állami bejövő alkalmazások, a könyvesbolt és a ruházati értékesítés, valamint az öregdiákok hozzájárulása. Eric T. Bradlow, a Pennsylvaniai Egyetem The Wharton School professzora szerint ezek a hatások még nagyobbak voltak az első alkalommal résztvevők és a "Cinderella" csapatokkal, akik a tervezettnél sokkal tovább haladnak a vártnál.

Egy példa erre a meglepő 2006-os George Mason csapat, amely felborította a védekező bajnokot Észak-Karolinában és a versenyen kedvelt Connecticutot, mielőtt elvesztené a döntőben lévő Florida döntőjét. Az egyetem állami alkalmazások 40% -kal nőtt. A könyvesboltok eladása márciusban csak az előző évhez képest illett, az atlétikai öregdiákok pedig a következő évben 52% -kal nőttek.

Robert Baker professzor George Mason professzor tanulmányozta a verseny hatását az iskolában a következő két évben, és becslése szerint az egyetem 677,474,659 dollárt a televíziós megjelenések és az írott kiadványok között ingyenes médiamegjelenés.

A helyi hatás

Természetesen az NCAA verseny gazdasági hatása természetesen túlmutat a résztvevő csapatokon kívül. Az idei Final Four kerül megrendezésre New Orleans és Louisiana Lt. kormányzó Jay Dardenne azt állítja, hogy az esemény 134 millió dolláros gazdasági hatást fog eredményezni a régióban.

Mégis, egyes szakértők szerint az ilyen események befogadásának sokkal kisebb hatása van a becsültnél, és gyakran nem igazán növeli a városok gazdaságát. Professzorok Victor A. Matheson és Robert A. Baade a Holy Cross-ban a 1970-es évek végétől a négy végső városba néztek, és megállapította, hogy az átlagos hatás valóban negatív:

# - ad_banner_2 - # " (1 dollárban) a [férfi utolsó négyé] az 1970-től 1 -ig terjedő időszakra becsült - 44,28 millió dollár, vagy a modell azt mutatja, hogy az átlagos fogadó város csökkent a reáljövedelem 44,28 millió dollár következménye az eseménynek. Ez összehasonlítja a 25 millió dollárról 110 millió dollárig terjedő nyereséget előrejelző tipikus emlékeztető becslésekkel, amelyek becsült gazdasági hatása 6,44 millió dolláros veszteséget jelentett. "

A városok által használt számok nagymértékben egyszerűsítik a hatást azáltal, hogy figyelembe veszik a látogatók számát esemény, a városban tartózkodó napok száma és az egy nap alatt elköltött átlagos összeg a gazdasági hatás elérése érdekében. A közgazdászok mélyebben megmagyarázzák az események valós hatását, nem pedig egyszerűsített képletet.

[

] A turisztikai tisztviselők nem számítanak arra, hogy sokan részt vesznek a játékokban esetleg olyan helyiek lehetnek, akik nem tartózkodnak a szállodai szobákban, vagy annyi pénzt költenek, mint a régióból érkező látogatókat. Másodszor, nem veszik figyelembe azokat a látogatókat, akik egy sporteseményért meglátogatják a várost. Ez a gazdasági hatás, amelyet a város másképp tapasztalt volna meg, csak a látogatónak kellett volna több pénze a városba kerülni, mint a kosárlabda-jegyeket.

Végül nem a helyi lakosságból való kilábalás fontosságát tükrözik. Alapvetően a helyiek, akik vagy tudják, hogy nagy események zajlanak, vagy látják a nagy események forgalmát, kevésbé valószínű, hogy esznek vagy pénzt költenek ott az esemény bekövetkezésekor.

A szponzorok szintén figyelmen kívül hagyják a költségeket egy esemény rendezésével. A közbiztonságra, a közegészségügyre és a tömegközlekedésre fordított kiadások sosem kerülnek bele ezeknek a gazdasági hatásszámoknak.

Matheson egy külön tanulmánya szerint "A nagyvárosi területi szintű személyi jövedelem vizsgálata során harminc NCAA Férfi Végső Négy Kosárlabda versenyen megállapítást nyert, hogy átlagosan a 16 bajnokság alatt a személyi jövedelmek alacsonyabbak voltak a fogadó városokban. "

Tehát a hosszú és rövid az, hogy a March Madness pénzügyi hatása jó az NCAA és a tagok számára, de lehet, hogy nem ilyen jó befektetés a befogadó városok számára

A befektetési válasz : A döntések gazdasági hatása gyakran meghaladja a névértéket. A March Madness-ban való részvétel az NCAA által a csapatoknak nyújtott csekkcsökkentésen túl is előnyökkel járhat. Azonban az esemény megrendezésével a pénzügyi költségek jóval meghaladhatják az egyszerű becsléseket.

[Kosárlabda-rajongó? Tudjon meg többet a sport pénzügyi szempontjairól: Az NBA franchise Smart Investments?]